Ettersom jeg tar forberedende i høst, er det i exphil gitt en oppgave som vi skal besvare, og levere til en frist. Selv har jeg valgt temaet "det skjønne", med fokus på om det finnes en fullkommen idé, eller slags fastsatt standard for kunst, det skjønne (eller gode. Som Platon ville ha hevdet...) Kan man trene seg opp til å skille ut god og evig kunst fra overfladisk og "billig" kunst? Eller er kunst så subjektivt at det ikke er mulig å sette en standard?
Hva tror du?
For meg høres det logisk ut at kunst er divergerende (forskjellig), alt etter hvem som tolker det, og at alle våre erfaringer fra tidligere samles og legger til rette for våre fortolkningsmuligheter. At alle tidligere sanseinntrykk er med på å danne et nytt inntrykk.
Hva er det da som gjør at noe fremheves som god kunst? Har vi retten til å hevde slikt?
Kunstens horisont er bred. Og av empiri (erfaring) vet vi at smaken varierer like mye som smakssansen, som vår kjære filosof Hume hevder.
Jeg tror ikke det er tilfeldig hva som etterhvert blir "stor kunst". Jeg tror heller ikke det er så svært langt mellom makt... og det skjønne.
Filosofi en søndags ettermiddag.
All smak er tilært, vil jeg (og kanskje Hume??) si. Men stor kunst sier noe om det å være menneske, til alle tider. Skjønt det trenger jo ikke være skjønt, for å si det med et ordspill. Så de plager dere med filosofisk estetikk på exphil nå for tiden? Det slapp vi (dessverre) i min tid.
SvarSlettEllers er det interessant hvordan makt både bestemmer hva som er sant og vakkert. Her har mange noe å lære av postmodernismen.
Både ja og nei. Det er to aspekter ved kunst. Det ene er dens kvalitative kvalitet. Altså om det må et geni til for å lage den. Spessiellt i dagen popmusikk ser man at det er masse som folk synes er gøy å høre på men som ikke er god musikk av den grunn. Eller krimlitteratur som ikke er godt skrevet, men spennende og derfor populært. Det andre aspektet er det subjektive. Om noe er en så komplisert eller vanskelig å lage, men ingen liker det er det ikke nødvendigvis god kunst, da er det kanskje godt håndtverk.
SvarSlettNår man tenker på kunst så handler det ofte om å være først med en ting. Enten det er en malestil eller en type musikk. Den første setter standarden og resten er kopier. Det betyr ikke at en beatleslignende sang som kom ut på 70-tallet må være teknisk dårligere en Beatles sin musikk, men likevel er det beatles vi står igjen med idag.
ehey! om eg tar journalistikk på universitetet får eg og slike kjekke examen philosophicum-oppgåver. gler meg!
SvarSlettps. eg likar ordet "divergerende".